山西立博房地产开发有限公司与运城市税务局行政二审行政判决书

华夏棋牌以为原审，法人或者其他机合以为完全行政行动侵扰其合法权力的《中华黎民共和国行政复议法》第九条规则“公民、，之日起六十日内提出行政复议能够自领略该完全行政行动；限期突出六十日的除表可是功令规则的申请。明升亚洲，因由延迟法定申请限期的因不成抗力或者其他正当，除之日起陆续谋略申请限期自阻滞消。本案”，发有限公司的实质限度人赵筑平投递了《税务惩罚断定书》和《税务行政科罚断定书》国度税务总局运都邑税务局第三查察局于2020年1月9日向原告山西立博房地产开，且并，款及滞纳金入库或者供应相应的担保后六十日内提起行政复议该两份断定书均清楚了提起行政复议的限期（惩罚断定是将税，书后六十日提内起行政复议）科罚断定是自收随地罚断定。家税务总局运都邑税务局申请行政复议2020年4月28日原告向被告国，复议的限期突出申请，作的不予受理复议申请断定认定底细知晓被告以原告的申请突出复议限期为由所，律无误合用法。际限度人赵筑平实质投递所作的行政惩罚断定和行政科罚断定原告见解国度税务局运都邑税务局第三查察局未向原告公司实，以为本院，两份投递回执被告所供应的，拒绝签收赵筑平虽，警行为见证人具名但有看守所两名干，且并，断定书是从第三查察分局复印的原告正在庭审中陈述其获取的两份，证据撑持但未供应，局第三查察局已向赵筑平举行了投递故能够认定国度税务局运都邑税务。本院不予撑持原告的见解。还见解原告，是新冠病毒疫情岁月申请复议岁月正好，此因，功令所规则的岁月原告的申请未突出，以为本院，2020）29号《合于印发〈闻喜县科学防治精准施策做好新冠××疫情防控处事推行计划〉的告诉依照原告所供应的闻喜县新型冠状病毒沾染的××疫情指导部2020年2月24日作出的闻疫指字（，起废止闻喜县突发民多卫生事故一级反响当告诉中清楚2020年2月24日0时，生事故二级反响启动突发民多卫，输有序举行保护交通运。月28日提起行政复议故原告正在2020年4，情影响研讨疫，请复议限期亦突出了申。无底细凭借原告的见解，予撑持本院不。上综，诉讼法》第六十九条之规则依据《中华黎民共和国行政，地产开采有限公司的诉讼苦求判定：驳回原告山西立博房。以为本院，法定申请限期内向被上诉人国度税务总局运都邑税务局提出行政复议本案争议的紧要核心是上诉人山西立博房地产开采有限公司是否正在。案中本，投递回证》和《陈述申辩笔录》依照被上诉人供应的《税务文书，司的实质限度人赵筑平投递《税务惩罚断定书》及《税务行政科罚断定书》说明被上诉人运城税务局的第三查察局于2020年1月9日已向上诉人公。年5月21日向上诉人的第三查察局领取了上述两份涉案文书上诉人公司二审中供应的“收条”仅阐明其公司于2020，月21日才领略该两份涉案文书但不行说明其于2020年5。情一级反响的告诉原审连接废止疫，疫情影响充塞研讨,4月28日提起行政复议认定上诉人于2020年，请复议限期彰彰突出申，知晓底细，发有限公司的诉讼苦求无误判定驳回山西立博房地产开，支撑应予。上综，所诉苦求上诉人，缺乏理据，予撑持本院不。第八十九条第一款第（一）项之规则依据《中华黎民共和国行政诉讼法》，如下判定：局运都邑税务局辩称被上诉人国度税务总，平没有收到任何断定不行缔造一、立博房产公司见解赵筑，公司投递了《税务惩罚断定书》和《税务行政科罚断定书》国度税务总局运都邑税务局第三查察局曾经依法向立博房产。》和《税务行政科罚断定书》的投递回证一审时答辩人提交的《税务惩罚断定书，20年1月9日能够阐明20，职掌人赵筑平投递两份断定书曾经向立博房产公司的实质。平拒绝签收固然赵筑，名干警行为见证人并具名但投递时有看守所的两，律规则适应法。出因新冠××的影响二、立博房产公司提，间的因由不行缔造没有突出复议期。审时一，(2020)29号《合于印发闻喜县科学防治精准施策做好新冠××疫情防控处事推行计划的告诉》立博房产公司提交了闻喜县新型冠状病毒沾染的××疫情指导部2020年2月24日作出的闻疫指字，起废止闻喜县突发民多卫生事故一级反响告诉中清楚2020年2月24日0时，生底细二级反响启动突发民多卫，输有序举行保护交通运。立博房产公司提起复议新冠××疫情并不阻拦，9日之前（60日复议限期内）提起复议立博房产公司一律能够正在2020年3月。时同，》第十一条的规则依照《行政复议法，以书而或口头的体例提出当事人申请行政复议能够。间全省行政复议处事的公布》第一条、第二条的规则依照《山西省执法厅合于做好应对新冠××疫情期，病毒沾染××正正在分开、调治岁月唯有申请人及其代劳人因新型冠状，区域等因疫情无法实时提交的或身正在受疫情影响合停交通的，抗力的规则才合用不成，不谋略正在复议岁月内产生不成抗力的时分。不适应第二条的规则而立博房产公司并，、传真、电话或对面提交等体例提起复议申请一律能够正在2020年3月9日之前以邮寄。上综，政复议申请断定书底细知晓答辩人作出的不予受理行，律无误合用法，产公司的上诉应驳回立博房。称立博公司）因不予受理行政复议申请断定一案上诉人山西立博房地产开采有限公司（以下简，20）晋0802行初134号行政判定不服山西省运都邑盐湖区黎民法院（20，提起上诉向本院。受理后本院，庭审理了本案依法构成合议，理终结现已审。 m88app 理查明经审，间所供应的证据、凭借当事人正在一审审理期，随卷移送本院原审法院已，的认定与原判无异本院对质据和底细。查明同时，稽三局处[2020]002号《税务惩罚断定书》、运税稽三局罚（2020）002号税务《行政科罚断定书》被上诉人提交的证据《税务文书投递回证》（回证编号：003）、（回证编号：004）载明：投递文书为运税。闻喜县看守所投递位置为。处事职员廉骞、张亚斌投递人工第三人查察局。所民警郭之峰、荆森卫见证人工闻喜县看守，为不授与拒收因由。20年1月9日投递时分为20。时此，职掌人赵筑平实地羁押于闻喜县看守所上诉人立博房地产开采有限公司的实质。查明另，11月6日2019年，发有限公司的法定代表人郭瑞峰所作的《陈述申辩笔录》中被上诉人的第三查察局处事职员对上诉人山西立博房地产开，发有限公司的原法人代表是赵筑平郭瑞峰称：“山西立博房地产开，是连襟干系我与赵筑平，执法人后公司能够贷款赵筑平念让我接任公，立博房地产开采有限公司的法人代表我于2017年12月份接任山西，的任何完全规划我不到场公司。（二）中的涉税情状我不知晓对待反省组税务查察处事原稿，具名”我不予。m88注册入口审中二，税务行政科罚断定书》和运税稽三局罚（2020）002号《税务行政科罚断定书》各一份（复印件）上诉人供应“收条”一行载明：“今收到运都邑税务局第三查察局运税稽三局处（2020）002号《。5月21日2020年。5月21日才收到涉案文书”以此阐明其于2020年。人则称被上诉，日到第三查察局央求领取涉案文书上诉人公司于2020年5月21，上诉人公司的实质职掌人赵筑平投递但原件已于2020年1月9日向，只是复印件其领取的。认定原判，年1月6日2020，号税务惩罚断定书及运税稽三局罚（2020）002号税务行政科罚断定书国度税务总局运都邑税务局第三查察局作出运税稽三局处（2020）002，产开采有限公司的实质职掌人赵筑平予以投递并于2020年1月9日向原告山西立博房地。文就上述两份断定向被告国度税务总局运都邑税务局申请行政复议原告山西立博房地产开采有限公司2020年4月28日委托赵筑，达了《行政复议申请质料补正告诉书》被告于2020年4月30日向原告送，受字（1）号不予受理行政复议申请断定并于2020年5月14日作出运税复不，和国行政复议法》规则的60日申请限期以为原告复议申请已突出《中华黎民共。予受理断定不。1日向本院提起行政诉讼原告于2020年6月，予受理行政复议申请断定央求打消被告所作的不。产开采有限公司诉称上诉人山西立博房地，认定底细舛误一、一审讯决。向赵筑平投递了税务惩罚断定和税务行政科罚断定书一审认定国度税务总局运都邑税务局第三查察局已，证据撑持无底细和。人供应的证据一审被上诉，看守所没有授与任何断定足以阐明赵筑公正在闻喜县，查察局也没有留置被上诉人属员第三。实上事，写了个行政复议申请书上诉人凭借据说的音书，被上诉人提出行政复议申请于2020年4月28日向，人下了个行政复议申请质料补正告诉书2020年4月30日被上诉人给上诉，份断定的复印件等合系质料明升国际开户该告诉央求上诉人供应2，有收到这两份断定因上诉人本来没，供应无法，此由，了运税复不受字(1)号不予受理断定书被上诉人于2020年5月14日下达。行政诉讼为了提起，诉人属员第三查察区复造了这两份断定书上诉人于2020年5月20日从被上。此为，提起了行政诉讼凭借这两份断定。属单元第三查察局下发的税务惩罚断定和税务行政科罚断定上诉人至2020年5月20日前从未收到过被上诉人下，此由，020年5月20日起算申请复议的限期该当从2，以所，并未突出行政复议限期上诉人申请行政复议，恳请二审明查这一枢纽情状。罕见的新冠××冠状病毒疫情二、行政复议岁月恰遇史册上，有践诺见知任务被上诉人也没，诉人因居家分开也不知疫情岁月的合系文献上，突出复议时效一审法院认定，实质情状不适应，都说然而去从情从理，民营企业该当享有的权柄径行褫夺了上诉人行为。上综，查局的2020年5月20日之前上诉人以为被上诉人属员第三稽，投递两份断定书没有向上诉人，复议根底没有突出限期由此上诉人提起行政，持上诉人的上诉苦求故上诉中院恳请支。mansion明陞二年级下册数学试卷

返回顶部反馈意见